De illustere procedurekampioen van Groene Taliban en inmiddels intieme vriend van Climategate-lezers

Mijn vorige twee blogs over de Natura 2000-soap en boterzachte onderbouwing achter gebiedssluiting, maken de visserijwereld los. Vissersvereniging Hulp in Nood heeft me nu uitgenodigd in Moddergat op 25 maart. Hier mag ik in discussie met Ayatollah Martijn de Jong van de Coalitie Wadden Natuurlijk. Als Moeder Aarde het wil uiteraard, zullen we de degens kruisen over zijn procedurekampioen de zee-eend.

Voor het zover is: deel 3 van de Natura 2000-soap.
Hoe slaagt onze toponderzoeker Mardik Leopold van Imares (hij wilde 10 procent Wad en Noordzee-visgebied voor eend sluiten) er in om de aandacht af te leiden van zandsuppleties van opdrachtgever Rijkswaterstaat? Die suppleties namen sterk toe afgelopen decennium, zie dit Imaresrapport, en werken nadelig voor eendenvoedsel en verstorend voor de eend. Precies in de zones die zo onmisbaar zouden zijn en dus dicht moeten voor vissers. Vervolgens koppelt hij zee-eendenleed in wetenschappelijke literatuur aan visserij.

Commerciele visserij niet verstorend
Ookal geven buitenlandse studies als deze in IBIS in 2006 (niet door Rijkswaterstaat/overheid betaald) een iets andere conclusie:

Common Scoters were observed in lowest numbers or were absent from areas in which anthropogenic disturbance (shipping activity OF ZANDSUPPLETIES?) was relatively intense, even when these areas held a high prey biomass. Commercial fishing activities did not appear to contribute to this disturbance.

Soms zitten ze hier, dan weer daar
Zoals ik al eerder beschreef, eendenaantallen fluctueren van nature sterk, van Noordpool tot Mauretanie. Afgelopen winter in Wales verdubbelde het aantal zee-eenden plotseling, zo meldt dit persbericht

Common Scoter sea ducks came in their droves to Carmarthen Bay this winter – smashing previously recorded numbers. There are usually around 20,000 birds in the Bay – but this winter it was an astonishing 43,000

Misschien had één wel een oranje vlaggetje?
Volgens Leopold en Co zou ook ‘De Klimaatverandering’ (0,7 graad opwarming in een eeuw tijd) de eenden ziek maken. Dat bijgeloof deelt hij met de pseudowetenschappers van SOVON (binnenkort weer blog over). Maar de eenden in Wales vluchten voor de kou, zo meldt het bericht. Ik schreef het al in het vorige blog. Soms zitten eenden hier, dan weer daar. Dus hoe komen Leopold en co nu op het idee om toch naar de visserij te wijzen als doodsteek voor sterk wisselende wintereendjes op Wad en Neder-Noordzee?

Wel oorzakelijk verband tussen suppleties en Spisula
De door het RIKZ-Rijkswaterstaat betaalde publicatie van Martin Baptist en Mardik Leopold in Marine and Environmental Research uit 2009 heeft als doel, aan te tonen dat er geen statistisch verband is tussen grootschalige zandsuppleties en winning door Rijkswaterstaat en de aanwezigheid van zee-eendenvoedsel Spisula, een schelpdier. Wonderwel slagen zij in hun missie: afname van schelpdier Spisula komt niet door Rijkswaterstaat. Maar lees de paper en zie:

Wat tonen zij nu echt aan?
Zij laten met bediscussieerbare statistiek zien dat er geen significante CORRELATIE kan zijn met suppleties. Maar dat is ook geen kunst. Die eenden zitten ieder jaar ergens anders, data zijn gebrekkig, dus je statistiek loopt al snel spaak. Je zou graag de zaak nog eens narekenen. Hoe komen ze aan die r2 en wat zijn de onzekerheidsmarges? Zijn de uitkomsten kortom BETEKENISVOL De paper toont dus enkel aan wat ze NIET vinden. Vervolgens trekt het duo voor RIKZ-Rijkswaterstaat een wonderlijke conclusie: dan is het vast de visserij.

Other causes, such as climate change, fisheries, unsuccessful settlement or predation of spatfall are more likely behind the decline of Spisula along the Dutch coast.

De redenering Baptist en Leopold op een rijtje
1.Wij vinden geen correlatie met suppleties.2. Dus moet het aan iets anders liggen.3 Dus is het vast visserij, want dat doe je ook op zee. Je vader heeft de buurman niet vermoord. Dus moet het wel je moeder zijn. Want daarmee is hij getrouwd.

Ja lieve mensen. Zo eenvoudig kan ecologische wetenschap zijn.
Maar dan, wat schetst onze verbazing, wat duikt als de enige reden voor afwezigheid van eenden sinds 2000 op in een volgende door het Ministerie van LNV betaalde wetenschappelijke publicatie in 2010 in Marine and Coastal Shelf Science met Leopold als co-auteur:

Since the start of the 21st century densities have decreased rapidly because of failed recruitment (Craeymeersch and Wijsman, 2006) and, locally, overfishing (Camphuysen et al., 2002; Baptist and Leopold, 2009).After the decrease of S. subtruncata numbers of sea duck winteringin Dutch waters have decreased dramatically (Leopold et al., 1995,

De publicatie die NIET aantoonde dat visserij meespeelde, is plots de te verwijzen publicatie die op visserij wijst. En twee mogelijk willekeurige opvolgingen (want verband is niet aangetoond) worden als verband gepresenteerd. Mocht de overheid dus ooit met een verwijzing Baptist en Leopold 2009 aan komen zetten als ‘bewijs’dat visserij schadelijk is voor het voedsel van deze in sterk wisselende aantallen overwinterende eend, dan weet je dus waarop dit slaat.

Baptist klimaatalarmist
Die ‘klimaat’verwijzing, een effect van een paar tiende graad opwarming waarvoor nog minder bewijs bestaat dan de link met visserij, kan er in zijn gesmokkeld door Martin Baptist. Daar kan hij later naar verwijzen in zijn onderzoeksgeldaanvraag. Hij wil graag in de Mokbaai op zijn eiland Texel zichzelf jarenlang aan werk wil helpen, zo vertelt hij tijdens zijn inauguratie aan Larenstein in aanwezigheid van onze klimaatvrind Pier Vellinga, Waddenverenigingdirecteur Hidden van Kersen (vrind van Martijn), en Han Lindeboom van Imares:

‘Ik wil de Mokbaai op Texel gaan benutten als Climate Lab (verstoort dat de vogels niet?), een veldlaboratorium voor onderzoek naar effecten van klimaatverandering op waddenecosystemen.’ Net als de gehele Waddenzee zal de Mokbaai beïnvloed worden door klimaatverandering. Hierbij denken we blablabla

Spijkers op laag water zoeken in ’s lands meest paradijselijke natuuroord en lekker om 5 uur weer bij moeder de vrouw thuis zijn. Zijn vader heet trouwens Henk Baptist, die voor de windmolenaars van We@sea opdrachten uitvoert en voor Rijkswaterstaat. Leopold publiceerde met Henk in de jaren negentig de nattevingerstudie over zee-eenden, waarover ik al blogde.

Nu het onderzoek dat niet wordt betaald door Rijkswaterstaat.
Een karrenvracht ander onderzoek toont dat zee-eenden zélf de genen zijn die schelpdierbestanden lokaal snel uitputten, dankzij hun neiging in grote groepen samen te klitten. Om Kaiser in IBIS te citeren

Common Scoters tend to be highly aggregated and, like other diving ducks, have been reported to severely deplete their food resources over one season

Is het op, dan trekken ze naar andere uithoeken van Noorwegen tot West Afrika, plaatsen waar Mardik Leopold’s verrekijker niet kan komen en die dus buiten de studie vallen. Ook aardig: niet Nederlands water maar de Baltische zee is de belangrijkste wintergrond van Noordwest Europa. Dat wist ik nog van vele bezoekjes aan de Oderdelta. Weet je waarom zee-eenden zo schuw zijn? Omdat ze overal worden afgeknald voor op de barbecue. Misschien dat Stichting Martijn ze daarom allemaal op het Wad wil opnemen als politiek vluchteling.

Elsewhere in Europe, Common Scoters are not protected from hunting. Thus, Common Scoter are wary of human activity and man-made structures, boats and vehicles (Garthe & Hüppop 2004), the presence of which may exclude them from using potential feeding, roosting and breeding sites

Windfarms op zee mogelijk veel verstorender
Kaiser onderzocht wat nu het meest verstorend werkt op zee-eenden. Zoals de constructie van windfarms op zee (waartegen Ayatollah Martijn boven Schiermonnikoog géén bezwaar maakt, hij verdedigt het verbrassen van vier miljard door Bard zelfs) en de vele scheepsbewegingen die daarmee gepaard gaan. Omdat de eenden elders nog steeds bejaagd worden voor consumptie op de barbecue, zijn ze bang voor alles dat menselijk lijkt waaronder continue scheepvaart.

Een veilige conclusie
Sluiten van gebieden voor (kleinschalige) visserij doe je niet voor de zee-eend, maar voor de Groene Taliban van Ayatollah Martijn en zijn bureaucratische tentgenoten bij het Ministerie. In mijn volgende studie ‘common scoter abundance in studies that are not payed by Rijkswaterstaat or Dutch Government’ zal ik verder ingaan op wat zwarte zee-eenden werkelijk dwars zit. Ze zijn vrij a-politiek die eenden, zo kan ik al verklappen.

Volop kansen voor urbane natuurontwikkeling

De natuurlobby dringt weer voor in media met geklaag over het ‘rechtse kabinet’, zoals in Felix Meritis , gretig opgetekend door naief, slecht geinformeerd en meestal links journaille.

Lees mijn artikel in Het Parool om te zien hoe het echt zit met natuur, en de onmogelijkheid van ‘natuurbeleid’. Naturalis in Leiden stuurde me goedkeurend een vergelijkbaar verhaal dat een evolutiebioloog van ze, Menno Schilthuizen voor de Volkskrant had geschreven. ‘Vinexmerel is andere vogel dan zijn voorouder.’  

Al dat geklaag over de zielige natuur komt door de verkeerde aannames: iedereen die een beetje biologisch onderlegd is prikt daar zo doorheen.

 Subsidiesponzen blijven onuitroeibaar
Tot mijn schok heeft Jaap Dirkmaat Das en Boom weer nieuw leven in geblazen, ook teugen het rechtse kabinet. Ik heb 3 jaar geleden een keer uitgebreid met ‘m getafeld, en hij leek me koosjer. Vooral omdat hij Das en Boom had opgeheven, toen het doel was bereikt: meer dassen. Dat zouden meer milieuclubs moeten doen: zichzelf opheffen wanneer ze alleen nog voor de subsidie bezig zijn. Nu blijkt Dirkmaat net zo’n subisidiespons. Jammer.

Waarom al dat orthodoxe geklaag en geen frisse ideeen
Dit idee beschreef ik al op mijn andere blog Climategate. Maak Nederland mooier en productiever tegelijk: maak de EHS af op bedrijventerrein! Waarom realiseren we de Ecologische Hoofd Structuur (EHS) niet verder, door de 30.000 hectare verouderd bedrijfsterrein op te knappen en in het landschap in te passen met veel groen, bijtjes en bloemetjes?

Maak werk van ideeën uit het boek Groen Werkt Beter, gepresenteerd op de High Tech Campus: één van ’s lands groenste bedrijfsterreinen. Over het biodiverse bedrijfsterrein publiceerde ik al eens voor het FD. Of ambitieuzer: Maak mooie werklandschappen van de 105.000 hectare bedrijfsterrein in ons land, waarvan dus een derde aftakelt tot zo’n smoezelige Tatort-moordlocatie. Rijen golfplaatkastelen langs een kale Newtonweg of Nijverheidslaan, waar je als bedrijf snel weg wilt.

Zo sla je drie vliegen in één klap…

Het  werkklimaat-inititatief
Je hoeft geen nieuwe natuur meer aan te leggen: het Arcadie van de tekentafel van Arcadis uit de Ecologische Hoofdstructuur. Beter kun je bestaande lelijkheid verhelpen, op liefst 105.000 hectare bedrijfsterrein.

En passant:

• je verbetert de aantrekkelijkheid van de bedrijfslocatie en het vestigingsklimaat
• werknemers kunnen pauzeren in een echt park.
• je haalt ook nog natuurdoelen, maar dan niet door landbouwgrond uit productie te halen, maar door bedrijfsgrond tot productief groen werkparadijs om te toveren. Dus in plaats van de economie af te breken, bouw je ‘m op met dit voorstel

Van Tatort-moordlocatie naar aantrekkelijk werklandschap
Nu willen gemeentes tot 2020 nog 15.000 hectare extra aanleggen, terwijl ruimte een schaars goed is. Zoals in Nationaal Landschap de Friese Wouden, in de hoop dat Shell zich dan bedenkt, en verhuist van Pernis naar een zichtlokatie in Tytsjerksteradiel.. Terwijl bij Heerenveen aan de A6 nog goed bereikbaar terrein braak ligt. Daar zou je een prachtig park/werklandschap kunnen maken.

Noordanus: er zou geen geld zijn, maar er is genoeg.
Er is al een commissie Noordanus geweest dat vervallen bedrijfsterrein agendeerde, en ja hoor, een ‘taskforce’. De overheid zou tot 2013 dik 400 miljoen steken in het opknappen van bedrijventerrein. En er is 2 miljard euro tekort, om alle bedrijfsterrein ooglijk te maken, zodat bedrijven er willen blijven. 

Oftewel, er wordt teveel uitgegeven aan angst en negativisme, gevoed door de fondsenwervingsindustrie/groene parasieten. Zo belandt 4 miljard in de diepe zakken van windmolenaar Bard., Of zoals nu het onder de zeebodem stoppen van groenstof (CO2) en andere groene esoterie.

vers konijn vangen voor de bedrijfslunch

Vers konijn van eigen bedrijfsterrein
En dus wanneer ik hier bij Oudehaske zie, bruist het nog van Nijverheidslanen en Newtonwegen zonder bomen, struiken, waterpartijen om regen op te vangen. Derrick zou op dit kale oord zo een nieuw moordslachtoffer kunnen vinden, 30 messteken verpakt in een slaapzak.

Maar wat zou het een mooi idee zijn. Een echt bedrijvenpark. Als er een konijnenplaag ontstaat op het biodiverse bedrijfsterrein, willen valkeniers met plezier komen jagen met hun havik. Industrial Hawking. Een plaag bestaat niet, wel jachtplezier en vele konijnenboutjes. Stel je voor, dat je in de bedrijfskantine kunt lunchen met vers konijn van eigen bedrijfsterrein.

Haalbaar en geld zat, dus waarom wachten?
Ja sorry, ik ben een beetje een hippie, en fervent strijder voor dierengerechten. Maar wat ik voorstel is haalbaar en goedkoper dan nog meer landbouwgrond uit productie halen. Er zijn in iedere bedrijfsregio wel (stads)ecologen woonachtig die één en ander ecotechnisch in goede banen kunnen leiden.

Natuur is niet monopolie van natuurclubs
Waarom loopt ons volle land hier niet mondiaal voorop, en blijven we ruimtelijke functies scheiden en ieder zijn eigen territoriumpje verdedigen?

Je kunt de zwarte zee-eend gewoon zien op de boot naar Terschelling, er zijn op het Noordelijk halfrond honderduizenden, maar nergens ter wereld zijn ze zo bijzonder als in Nederlands water. Als procedurekampioen bezit hij goddelijke gaven

Vorige week zaterdag in Trebol in Harlingen heb ik me weer verbaasd, over hoe in ons landje uit naam van natuurbescherming met mensen wordt gesold. Hier presenteerde het ministerie van Infrastructuur en Milieu de ‘voorlopige’ maar verrassend definitief lijkende plannen voor afsluiting van grote delen van Wad en Noordzee voor visserij. Alles onder het mom van het groeiend impopulaire ‘Natura 2000’.

Pinokkio: het moet van Europa
Alsof ambtenaren ook begrijpen dat ze iets fout doen, stellen ze steeds ‘het moet nu eenmaal van Europa’. En het zou nu snel moeten, vanwege tijdgebrek. Maar die door projectleider Jan Heijkoop gebezigde beweringen zijn Pinokkio’s. De enige reden waarom Nederland met invoering van Natura 2000 nu achterloopt op andere landen is dat:

1. Ons land qua regels voorop wil lopen qua gestrengheid, en zo vastloopt in procedures. Met een praktischer benadering waren we al lang klaar geweest.
2. Onze overheid waarschijnlijk aanvullende particuliere eisen inwilligt van groene bureaudeskundigen, die later doorgaan voor Natura 2000, maar die zeker niet van de EU moeten. Ook via WOB-verzoeken valt niet te achterhalen waar de extra eisen in Nederland vandaan komen, en op welke ecologisch wetenschappelijke gronden die berusten/ecologische toestand van het gebied.

De afsluiting zou nodig zijn voor een ‘herstelopgave’
Maar die herstelopgave is een particulier verzinsel. Dat herstellen (waar naartoe?)heeft weinig van doen met de oorspronkelijke Natura 2000. Wie mij de wetenschappelijke onderbouwing kan geven, graag, maar hij bestaat niet en politiek evenmin. Stavros Dimas, de voormalige milieucommissaris van de Europese Commissie was hierin duidelijk, tijdens zijn speech op 14 februari 2008 Nature Policy – Challenges in a changing world:

“Ik wil graag één van de algemene misvattingen corrigeren, welke er uit bestaat dat wanneer een site is opgenomen in Natura 2000 alle economische activiteiten moeten stoppen. Dit is gewoon niet waar, en het is jammer dat deze mythe blijft voortbestaan. Het Natura 2000 netwerk bestaat uit levende landschappen waarin landbouw, visserij, bosbouw en jacht kunnen doorgaan.”

Machteloze woede
Ook ambtenaren van het ministerie, konden de van machteloze woede overlopende vissers niet antwoorden op de vraag wat zij nu fout doen op het Wad en de Noordzee-kustzone. En wat er dan ‘hersteld’ moet worden.Als kernsoorten aangewezen beesten als de zeehond, die zijn kerngezond. De eidereend belandt in Denemarken gewoon op de barbecue. Die Zwarte Zee-eend, daar wemelt het van op het Noordelijk halfrond. Maar pas in Nederlands kustwater krijgt hij als wintergast een mondiaal unieke VIP-behandeling. Daarvoor gaat de hele kustzone boven Ameland dicht, op advies van zelfbenoemde deskundigen waarvan ik de expertise nog natrek. En voor schelpdieren, nonnetjes, ook bekend als Spisula.

Met de zeehond gaat het zo goed dat Lenie er een bloeiende dierentuin rondom bouwt, en al jarenlang de Flora en Faunawet artikel 14 mag overtreden, ‘het uit de natuur halen, en gebruiken van dieren voor commercieel gewin’. Niemand die hier een procedure begint. Een kwestie van je PR goed verzorgen, en dan krijg je alles van de overheid gedaan, ook als het ecologisch schadelijk is. De Denen knuppelen die dieren gewoon dood als ze ziek aanspoelen.

Herstel Wad betekent eigenlijk inpolderen: zie Bosatlas
En dan nog: als je de Waddenzee wilt ‘herstellen’ zoals het was voor de visserij, moet je ‘m inpolderen. Voor de Allerheiligenvloed in 1170 bestond het Wad nog niet en kon je er dus ook niet vissen. Kijk de Bosatlas er maar op na. Maar gelukkig, de aanwezige vissers troffen het, zij mochten van projectleider Jan Heijkoop ‘je emoties tonen’. Meer keus hadden ze niet. Begrijp me niet verkeerd: wanneer visbestanden inzakken, kan sluiting van visgebied helpen bij herstel. Zie Hilborn’s artikel in Science in 2009. Maar niemand kon de vissers afgelopen zaterdag vertellen wat er nu precies mis is.

De aap van ‘natuurlijkheid’ komt uit de mouw
Navraag bij Martin de Jong, een procedurekampioen van de Coalitie Wadden Natuurlijk, leert dat het gaat om ‘de natuurlijkheid’ die hersteld moet worden. Hij was duidelijk geoefend in het afdraaien van zijn praatje aan journalisten, en snelde bij het zien van mijn notitieblok op me af met zijn juristencollegae van Stichting de Noordzee. Maar helaas pindakaas: daar trappen wij niet in, probeer dat maar bij mijn collegae in de PC-media.

Godwin
De Natuurlijkheid heeft weinig van doen met biologie, meer met een holistische ideologie van zuiverheid, een visie waarop onze Oosterburen sinds de Romantiek patent hadden. Onder invloed van de bioloog en fysioloog Jacob Von Uexkull, kreeg die visie ook wetenschappelijke invloed. (Von Uexkull vond ook de term Umwelt uit) Als je het lichaam zuivert van onreine elementen, wordt het ‘nervenstark’. Als je het volk, opgevat als lichaam, zuivert van onreine elementen, wordt het weer gezond en krachtig, zo geloofde men. De hang naar zuiverheid noemen sommigen dit.

Dus als je de onreine elementen verwijdert van het Wad, wordt de nationaal ecosocialistische Waddengemeinschaft weer gezond. Ik weet, dit lijkt een Godwin, maar lees het proefschrift van ecoloog/wetenschapsfilosoof Mechtild de Jong over de filosofische stromingen achter natuurvisies. Eén reden waarom die natuurlijkheidscultus zoveel invloed heeft, is dat die denkwijze van ‘natuurlijke zuiverheid’ zo verankerd zit in onze Europese cultuur sinds de Romantiek.

Wie zijn hier nu de baas?
Ondertussen kan één Groningse gesjeesde student de visserijsector gijzelen, en de toekomst van honderden families ruineren. Hij stapt naar de Raad van State wanneer ze niet naar zijn pijpen dansen. Een paars gejurkt grachtengordeldier met New Agemedaillon van Stichting de Noordzee mag zelfs op de stoel van de overheid zitten, en namens de overheid de baas van het land spelen. Dat krijg je als de overheid zelf geen kennis in huis heeft, en volledig leunt op belangenclubs. Clubs die zich idealist noemen maar gewoon Machiavelli tot in de puntjes beheersen. Knap, maar niet bewonderenswaardig.

Een Kafkaeske situatie is ontstaan
Zolang het Walhalla van Natuurlijkheid niet is ontstaan, kun je met een beroep op het voorzorgprincipe eindeloos doorprocederen bij de Raad van State. Natura 2000 biedt namelijk bij strikt juridische uitleg de mogelijkheid voor kwaadwillenden om andersdenkenden kapot te procederen. Uit voorzorg. Dat is wel EU. Bovendien vallen kleine vissers op het Wad nu onder een gedoogconstructie: bestaand gebruik heeft eigenlijk een vergunning nodig onder de Natuurbeschermingswet, maar die zouden ze bij strikt juridische interpretatie niet krijgen, dankzij het voorzorgbeginsel.

Dit is de tang waarin de subsidiesponzen een hele economische sector gegijzeld houden.
Zolang de vissers niet kunnen aantonen dat zij géén schade aanrichten, een fundamenteel onmogelijke uitgangspositie, trekken zij altijd aan het kortste eind. Je kunt iedere dode eend misschien wel toeschrijven aan de visserij, iedere correlatie, tot het einde van je verkering kan mogelijk door de visserij komen. Bewijs maar eens dat het niet zo is. Over die perverse omkering van bewijslast bij het voorzorgbeginsel – het beste verwoord door Aaron Wildavsky- blogde ik al eerder..

In een normaal land zouden ze zo’n snotJong, een gesjeesde Groningse kraakstudent in een diepe kerker smijten. Maar dit is Nederland, en dus krijgt hij subsidie. Sterker nog, Burgermeesters en directeuren van bedrijven moeten van onze overheid zelfs in zijn antikraakpand op bezoek toestemming vragen of ze alsjeblieft mogen overleven.

De gedachte waarmee ik de zaal verliet:
Iemand bij het ministerie moet een enorme hekel aan natuur hebben en denken: als we het zo aanpakken, ondermijnen we op korte termijn ieder draagvlak voor natuurbescherming. Je kon duidelijk merken dat het rechtse kabinet de baas is, ze willen alle steun voor natuur bij de bevolking wegnemen zodat ze de hele Waddenzee zonder weerstand kunnen herstellen: inpolderen dus.

Zeg Natuurmonumenten op
Ik wens als gepassioneerd natuurliefhebber in ieder geval op geen enkele manier met dit genre geassocieerd te worden. Mijn eerste daad deze ochtend is dat ik mijn lidmaatschap van Natuurmonumenten opzeg. Die zitten achter ‘Wadden Natuurlijk’, en ik wil geen mensenlevens op mijn geweten hebben. Wanneer ik net zo redeneer als fondsenwervers doen, dan kun je de eerste hartaanval die een visser krijgt op het conto van milieuclubs schrijven. En zolang het voorzorgbeginsel geldt, kun je niet bewijzen dat ik ongelijk heb.

Creatieve therapie, om emoties te verwerken die met verstand niet zijn op te lossen

Weidevogelaars haten roofvogelaars en omgekeerd
Ik ken Pol nog, en hij mij ook dankzij een verhaal dat ik schreef voor HP de Tijd over roofvogelmoord in Friesland. Over weidevogelliefhebbers die buizerdnesten uithalen, vogels waarvan ze niet houden omdat die hun favoriete diergroep het leven zuur maken. In het kort schetst dit dilemma de absurditeit van natuur in Nederland. Iedereen gaat voor zijn eigen favoriete dier. Daarom hebben de roofvogelliefhebbers een teringhekel aan weidevogelliefhebbers en omgekeerd.

Michel Pol, de kunstenaar
Pol zit in het roofvogelkamp. Hij heeft nu zijn emoties die hij bij politiewerk niet op legale wijze kwijt kon kunstzinnig weten te vangen. Hij schildert nu hoe jagers en weidevogelbeschermers door vossen, bunzingen worden gedood en door buizerds aangevallen uit wraak.Het onderschrift:

‘Pol verbeeldt hier de wraak van predatoren (buizerds, kraaien, vos, bunzing) op hun bedreigers, jager, weidevogelbeschermer, onverlaat: emotie speelt een grote rol in hoe we natuur zien vaak met voorbijzien van de feiten. Dit schilderij draait de rollen om´.

Bijzonder gemotiveerd? Kom werken bij de overheid!
IN werkelijkheid draaien deze als ´experts´en ´politie´vermomde dieractivisten de waarheid om. Pol is steun en toeverlaat van de amateurwetenschappers met ringvergunning, die jaarlijks weer honderden nesten van roofvogels verstoren om de kuikens te mogen vasthouden, voor ´onderzoek´ zonder programma of wetenschappelijke vraagstelling daarachter. Voor publicaties als ´vorig jaar waren er 10 haviken, dit jaar zijn er 5: ergo, de stand gaat achteruit en dat is schuld van de mens´.

De natuur als holistische New Agecommune
De mythe die onder deze deskundigen leeft, Pol is daar één van, is dat roofdieren hun prooibestand als weidevogels niet zouden kunnen uitroeien. Wie het niet met die onbewezen stelling eens is handelt uit ‘emotie’, wat vertaald uit deskundologisch zoveel wil zeggen als: hou je bek. Zo lezen wij in de woorden van Pol:

Nagenoeg overal waar mijn medewerkers komen krijgen ze te horen dat “die bisten alles opfrette” en dat “d’r fjisten to folle fan binne!” Het is een beeld van de Friese natuur die breed vertegenwoordigd is bij de mensen van het platteland; de boeren, jagers, weidevogelbeschermers en andere “fjildminsken”. Veelal wordt de achteruitgang van Kievit en Grutto gewijd aan de aanwezigheid van Buizerd, Havik en Bruine Kiekendief. Dit jaar zagen we dat er ook met een beschuldigende vinger gewezen wordt naar de Steenmarter, Bunzing en Hermelijn.´

Waarom zouden roofdieren geen substantiele invloed hebben?
Vooral bij fondsenwervende stichtingen en dierenbeschermers blijft 150 jaar na Darwin nog het beeld van de natuur als harmonieuze New Age-gemeenschap bestaan. Is er iets niet naar wens, dan komt het bij voorbaat door de mens. Ook in het blad van roofvogelbelangenclub WRN lees je steeds de halve waarheid. Men heeft slechts een klein percentage weidevogelresten gevonden bij één nest, dus kan de rover geen rol spelen bij achteruitgang. Maar zegt dat iets over hoeveel weidevogels een roofvogel jaarlijks eet in een gebied, of over hoeveel andere prooien hij de rest van het jaar ook vangt.

Opvattingen over natuur uit 1926
Voor zover men wel serieuze ecologie voor de geest haalt, dan zijn het simpele Lotka-Volterra-vergelijkingen uit 1926. Iedereen kan ze wel voorstellen, van die golvende prooi-roofdiercurves, waar prooi en roofdier elkaar in ´evenwicht´houden. Géén kan de ander volledig uitroeien, want dan zou hij zichzelf de das om doen. Ergo, ooh wat heeft De Natuur haar zaakjes toch weer op orde. In zo´n ´perfect systeem´, een holistische gemeenschap kan een mens enkel de rol hebben van ´verstoorder´. Wanneer een soort achteruitgaat moet dat wel door de mens komen, een ander dier is immers een onmisbaar deel van dat perfecte raderwerk. Kan het nooit aan liggen.

Maar sinds 1926 is de ecologie vooruit gegaan.
Serieuze predatiedeskundigen weten dat roofdieren populaties lokaal en tijdelijk volledig kunnen uitroeien. Zeker als predatoren generalisten zijn, en de prooi door ongeschikter habitat in het nadeel is. Iets dergelijks zien we nu hier ook gebeuren. We weten dat er geen natuurlijk evenwicht bestaat, dat natuur chaotisch en dynamisch is.

Het is onwaarschijnlijk dat een buizerd, cirkelend boven een gruttokuiken net wil toeslaan en zich dan met de vleugels voor de kop slaat. ´Oh nee, het natuurlijk evenwicht is al bereikt´. Roofdieren pakken alles dat ze makkelijk kunnen grijpen, meer en vaker dan ze nodig hebben. They kill at will. Als bij mensen een Tragedy of the Commons werkt bij exploitatie van hulpbronnen, waarom bij roofdieren dan niet. Precies, dat is onzin. In evolutieonderzoek speelt deze tragedy of the commons dan ook een grote rol, exploitatie van hulpbronnen/prooidieren door diersoorten tot deze hulpbronnen verdwijnen. De soort die zijn rol niet aanpast verdwijnt met zijn hulpbron. De buizerd past zijn menu aan als de weidevogels op zijn. En hij is de blijver, de weidevogel de looser.

Natuurbescherming in Nederland verstopt Darwin onder een dikke laag rapportjes
En vooral ook mediacampagnes en pseudo-ecologie. Voor ieders favoriete dier of plant reserveren we een plekje onder de polderzon, en hun zelfverklaarde vertegenwoordigers geven we subsidie. Bij toepassing van Darwin en serieuze ecologie zouden veel belangenclubs, met ieder hun favoriete diergroep of natuurtype de bestaansgrond onder hun voeten zien verdwijnen.

De natuur heeft ons nooit gevraagd om haar te beschermen. Bescherming is dus enkel gebaseerd op menselijke keuzes, waarbij de meest populaire diersoort de meeste aandacht krijgt. Wil je die behouden dan moet je

a. de natuur tegen zichzelf beschermen zodat jouw favoriete dier behouden blijft
b. andere diersoorten beschermen tegen ambitieuze concurrentie om ruimte en hulpbronnen door mensen

Waarom gaan weidevogels achteruit?
Jajaa, antwoord b. Maar ook omdat amateurdeskundigen waarheid a. niet willen accepteren. Je wordt nu dankzij succesvolle bescherming doodgegooid met roofdieren en roofvogels. Feit is dat de buizerdstand is vervijfvoudigd in 20 jaar. Die leven ten koste van andere dieren, die al leefden in een krimpend habitat. Die zielige weidevogels kun je niet beschermen tegen succesvolle dieren, omdat dit nu illegaal is, danwel impopulair. .

Emotie van roofvogelaars
De reden dat men waarheid a niet accepteert, heeft niet te maken met feiten en wetenschap, maar liefde en lobby voor de eigen diergroep, de zelfde ´emotie´die men jagers en weidevogelaars verwijt die opkomen voor hún favoriete diergroep en hun eigen hobby. Wanneer nuchtere waarneming en een eerlijker lezing van de wetenschap niet telt, wint de hobby met de meest effectieve lobby. En dan is het fijn te weten dat justitie op jouw hand is.

PS. Het komt vaker voor dat justitie en politie ´bijzonder gemotiveerd´zijn. Ook dierterrorist Laurens de Groot was in zijn tijd bij de milieupolitie in regio Rotterdam fanatiek invaller bij ´dierconcentratiekampen´, pardon vogelkwekerijen. Laten we niet de definitie hanteren van zijn organisatie Sea Shepherd´. Zijn collega´s bij het milieuteam sympathiseerden hevig met zijn activisme, en ik werd nog door één van zijn vrienden gebeld die met het hele dorp in Zuid Holland een feestje wilde organiseren. Voor onze Laurens, deze Flora en Faunaheld, die dieren bevrijdt met geweld. Wat mij doet vrezen voor de professionaliteit van de animal cops. Deze zullen zeker bijzonder gemotiveerd zijn, maar of dit onze rechtstaat ten goede komt…

De overlijdensadvertenties vormen de enige berichtgeving die nog dagelijks klopt in de Leeuwarder Courant. De Chef Regio Arend van der Meulen roept zich nu uit tot bijendeskundige in zijn hoofdredactioneel ‘Het Grote Doden’: dit na het lezen van één Rabobank-persbericht, dat alle media klakkeloos overnamen als ‘eigen nieuws’ . Al eerder in NRC zou de bijensterfte door ‘De Klimaatverandering‘ komen, volgens een ‘expert’ van de Christenunie. Nu heeft de Westerse zondaar het weer met gif gedaan.

Een ‘SUPERINSECTICIDE’ (…) zou alle bijen uitroeien en de voedselproductie bedreigen, ‘vergelijkbaar met DDT’ . ‘Tot die slotsom komen steeds meer wetenschappers’.

Lach mee met het LC

‘Het wordt inmiddels aangetroffen in het oppervlaktewater waar het verwoestend werkt ( mooi gevonden! RZ)De vergelijking met het beruchte DDT uit de jaren zestig dringt zich dan ook snel op’ (als je niet beter weet RZ)

En uiteraard ligt alles weer aan die verdorven moderne landbouw: dat rechtse gevaar, waarvan de krant dagelijks actief bestrijder is. (gisteren spraken zij de hoop uit op spoedig herstel van hun PvdA)

‘De bijzonder verfijnde werking van de voedselketen van soorten wordt onderbroken als wij daar een schakel van doodspuiten. (gaap) En dat gebeurt inmiddels op wereldwijde schaal. De mensheid heeft onder ogen gezien dat DDT een gevaar was voor het eigen voortbestaan (….zucht…) Dat vergif is daarom in de ban gedaan ( het wordt nog volop geproduceerd in zielige PvdA-landen RZ) Dat moet nu ook snel gebeuren met deze nieuwe middelen, al valt te vrezen dat economische belangen (zoals van de Rabobank?RZ) nog vele jaren de gifspuit ondersteunen. Een akelig vooruitzicht.

Toevallig heb ik me al eerder in dat onderwerp verdiept: een stukkie dat ik voor Het Parool schreef, kun je hier lezen. Bijensterfte bestaat al een kwart eeuw. Dus hoe zit het echt?

Vele wegen leiden naar minder insecten, als dat al gebeurt
Bijendoder de Varroamijt blijft in stand door amateuristisch imkeren, waardoor bijensterfte bij ons bijvoorbeeld veel hoger is dan in Duitsland. Een nieuw virus is in omloop.

In tegenstelling tot het persbericht dat de Universiteit Utrecht verspreidde in 2009 is er zeker geen sprake van ‘verdubbeling van bijensterfte in 6 jaar ‘ (het zelfde ‘nieuws’als nu) in ons land, wanneer je statistieken van de Nederlandse Bijenhouders Vereniging raadpleegt. Ook de marketingafdelingen van universiteiten kletsen maar wat. Wel daalt het aantal imkers al sinds de piek in de jaren 50.

De verstening van het landschap en tuinen speelt een rol. Misschien werken sommige insecticiden mee, neonicotinoiden. Maar dat is niet zeker, al stookte Jeroen van der Sluijs van de Universiteit Utrecht gisteren al dat vuurtje op in de pers. Hij bood al eerder een petitie aan.

Van der Sluijs heeft wel gestudeerd, maar weet niets meer van bijen dan iedere andere leek
Hij is dan ook risico-analist die uitgaat van de verabsolutering van het voorzorgprincipe. Geen bijenonderzoeker, en we zullen dit maar scharen onder zijn reeks van ‘postnormale uitspraken’. Fundamenteel onweerlegbare fondsenwerving dus.

Wat is wel erg?
Natuurlijk zijn er insectloze zones door zware milieuvervuiling en ontgroening, zoals in China. Maar of moderne insecticiden in Nederland daarbij een rol spelen? Giftigheid zit in de dosis, wist Paracelsus al. Juist bij milieuproblematiek is het aanwijzen van de goede oorzaak van levensbelang: alarmistisch geraaskal leidt de aandacht af, al zorgt het voor onderzoeksgeld.

Hier heb je literatuur en tips .
Voor echte experts moet je terecht bij entomologen, en onderzoekers als Tjeerd Blacquire van Wageningen UR. Die doen hier onderzoek naar voor een Nederlands onderzoeksprogramma. En de KNNV heeft een oerdegelijk en prachtig boek van bijenbioloog Jurgen Tautz op de markt gebracht, en het Duitse bijenonderzoek bulkt per definitie van degelijkheid.

Wie echt iets voor bijen wil doen, gaat zijn tuin niet betegelen. Of bezuinigen op groenbeheer, een Centrale As aanleggen. Die gaat te rade bij de Bijenhelpdesk van Arie Koster enzovoort enzovoort.

‘Het is DE Klimaatverandering’
Als feiten je minder interesseren dan saamhorigheidsgevoel, lees dan het NRC. Daarin komt het vast door ‘De Klimaatverandering’….., zoals het NRC in 2008 gretig optekende uit de bijgelovige mond van de echte expert, Gristenunie- kamerlid Hans Ouwejan. De Gristenen waren altijd NRC-doelwit, maar zijn plotseling wel geloofwaardig wanneer ze het Politiek Correcte bijgeloof ter redactie ondersteunen.

Al eerder verbouwde de NRC-eindredactie de kop van een stuk van mij over zeespiegeldaling in een stuk over ‘zeespiegelstijging’, gewoon om ‘gezellig met Al Gore mee te doen’.

Snap je nu waarom de klimaathysterie zo om zich heen heeft kunnen grijpen?
Dat ligt gewoon aan de Politiek Correcte pers, die zichzelf vreselijk serieus neemt: maar waarom zouden wij dat doen?. De ‘mondiale ecologische crisis’ is een journalistieke vinding, en van wetenschappers die zich tot dat niveau verlagen.

Die ‘crisis’wordt opgestookt door redacties die marketingberichten van belangenclubs integraal overnemen om maar gezellig mee te doen: enig idee waarom juist de Rabobank met dit nieuws zou komen? Dat is de vraag die de journalist moet stellen.

Die journalistieke crisis blijft maar doorwoekeren
Ook de natuuramateurs van BNR kwamen er al mee, de NOS : ‘een akelig vooruitzicht’. Nou ja, het is eigenlijk wel vermakelijk. Toch kijk ik liever Pownews dan de PC-pers als ik wil lachen. Die nemen zichzelf tenminste niet zo serieus, en je hebt dan om de goede reden lol.

In Friesland is de Partij van de Asfalteerders voor aanleg van een vierbaansweg, de Centrale As dwars door Nationaal Landschap: linkse hypocrisie kun je niet compenseren

De PvdA is daar op gesprongen met de ‘Wet Basisnatuur’.
Die stelt voor om natuur voortaan te compenseren. Goh, wat een vinding. Terwijl die compensatie al meer dan een decennium staat vastgelegd. Dat deze compensatie niet werkt, doet daar niets aan af: uit politiek populisme stelt de Partij van de Asfalteerders voor om regels in te voeren die al bestaan.

Gelukkig is het luie domme collegavolk, dat zich journalist placht te noemen daar niet van op de hoogte.
De meeste collega’s zijn wel pro-PvdA: en zo belandt weer een mythe in het publiek domein: de PvdA, die in de tijd van Paars voor kilometers extra asfalt zorgde, en in Friesland vóór de aanleg is van de Centrale As door Nationaal Landschap, zou nu pro-natuur zijn?

Ik vind dat natuur niet links of rechts is maar voor iedereen.
Laten we niet naar windowdressing kijken, en linkse politici de natuur niet laten gijzelen. Aan de vruchten kent men de boom. De tijd dat 3 exclusieve clubs gratis van de overheid miljarden euro’s aan natuurgrond kregen is voorbij. Maar is dat erg? Daar zou de discussie over moeten gaan. Maar omdat vrijwel alle journalisten én dom, slecht geinformeerd én links zijn, zul je dat wel nooit in media horen. En dus krijg je zoals hier op Nu.nl weer ‘nieuws’over een ‘nieuwe’natuurwet.

Ik ben doorgaans de redelijkheid zelve. Maar in het Centrale As-dossier resten slechts machteloze woede, en dus Ad Hominem-tactieken: vandaar mijn digitale, misschien ietwat smakeloze aanval op onze asfaltgristenPiet Adema, waarvan ik hoop dat dit bericht hoog in google komt. Dat lukte al vaker. Als geremigreerde Fries en natuurliefhebber resten mij geen andere middelen, om zijn Middeleeuwse ambities te keren.

Moderne eo-christenen als Adema..
…gaan volledig mee in de virtuele milieubescherming van de klimaathysterie en CO2-geestenbezwering. Ondertussen staan ze vrolijk op de bres voor grootschalige tastbare natuurvernietiging in het hier en nu. Ik ben meer van ‘aan de vruchten kent men de boom’ en ratio, dan van het opzichtig getuigenis geven via emotioneel-evangelische retoriek. Zien is geloven, en mijn geloof in deze bestuurder is geluwd.

Piet Adema is als gedeputeerde verantwoordelijk voor de economische en ecologische schandvlek die Centrale As heet
. De Betuwelijn van het Noorden. Een vierbaansweg dwars door Nationaal Landschap om een provinciegat van 13.000 inwoners, Dokkum aan te sluiten op de vaart der volkeren. 1000 hectare historisch agrarisch singellandschap sneuvelt voorgoed, inclusief 500 miljoen euro dat burgers toekomt. De regionale pers heeft er al vol mee gestaan.

Momenteel behandelt de Raad van State nog de laatste bezwaren.
Er ligt een groen alternatief, en zowel verkeersdruk als bevolkingskrimp op termijn rechtvaardigen dit buitenproportionele prestigeplan niet. Hoewel populisten graag zeuren over het Vaderlands bezwaarcircuit, leidt dit nooit tot afstel: wel tot uitstel, maar dat kost alleen maar meer geld om een schijn van democratie aan besluiten te geven.

Piet Adema, hoe kun je jezelf christen noemen en voor dit plan instaan?
Dat vroeg ik mij af. Lig je daar niet wakker van, omdat je weet dat je valse argumenten verdedigt en dus vals getuigenis geeft?

Economie kan het niet zijn, want welke garantie geef je mij dat je die half miljard euro sloopkosten terugverdient voor de regio, waarvoor het belangrijkste doel was dat het geld zou opleveren? Sterker nog, je moet cruciale voorzieningen voor burgers in dorpen zelfs sluiten, om deze idioterie te bekostigen. Blijven over bijgeloof en prestige.

Allereerst Persoonlijk Prestige
Omdat je weet dat het slecht is voor je geloofwaardigheid en carriere wanneer je als politicus een draai maakt. Dat is politiek gezien begrijpelijk. Maar verder ook niet.

Vervolgens bijgeloof en symbolisch wensdenken
Omdat enkele bestuurders menen dat je vierbaansasfalt nodig hebt om de economie te laten groeien, in een modern land waar alle verbindingen al lang liggen, en waar we vroeger zoiets hadden als Ruimtelijke Ordening: iedere regio zijn functie, in plaats van één slappe hap. Daarom hebben we in een vol landje als Nederland nog regelijk veel groen, in vergelijking met de Ruimtelijke Wanordening in Vlaanderen.

Asfaltfetisjisme is een vorm van bijgeloof en symbolisch denken, in gebieden met andere kernkwaliteiten dan de Randstad: ‘asfalt is vooruitgang’, dus meer asfalt is altijd goed, is dus onbewezen wensdenken.

Economie is een ruimer begrip
Want waarom moet een transportbedrijf beslist ergens in een moeras bij Dokkum zitten, terwijl men bij Heerenveen aan de A6 nog industrieterrein over heeft, in direct contact met stedelijke kernen? Als zelfs de Friese Kamer van Koophandel al in rapporten aangeeft dat de economische toekomst van Friesland ligt bij agrarische bedrijven, woongenot, toerisme en ZZP’ers. Populisme over ‘die milieufreaks’en ‘het is voor de economie’komt dus overeen met het geven van een vals getuigenis: al weet ik dat moderne EO-gristenen daar geen been in zien: een beetje vroom kletsen over Jezus en je goed voelen over jezelf: prijs de Heer..

Wensdenken
Gaan na gedane natuurvernietiging plotseling alle bedrijven bij Europoort naar een zichtlocatie bij Wouterswoude? Als er een weg ligt waarover je 100 kilometer kunt rijden, blijft de jeugd dan daar wonen, of rijden ze met 100 kilometer per uur zo snel mogelijk weg, in plaats van met 80 kilometer per uur. Is dat idee – de jeugd blijft hier hangen als er asfalt ligt – geen door bestuurlijke wanhoop gevoed wensdenken?

Je kunt het Piet allemaal vragen.
Vraag ‘m ook hoe hij de grootschalige natuur- en landschapsvernietiging denkt te kunnen rijmen met zijn geloof, waarmee hij zo opzichtig te koop loopt dat je er bijna rillingen van krijgt: ligt hij niet te woelen in zijn bedje?

Stuur Piet een kaartje of bel hem:
Folgeren 32
9207AB Drachten
0512-521517

Hij snapt best wat mooi is: op zijn site staat een afbeelding van een slechtvalk. Mijn gooi is dat de beste man niet meer terug kan, omdat dit zijn carriere zou slopen. En natuurlijk, we zijn allemaal dubbel, hypocriet en vervelend, ik evengoed. Maar daarom mag je iemand daar nog wel op aanspreken…

Lijdende Jezus aan de muur van de Abdij van Egmond: Franciscus, de meest ecologische heilige zou ook stigmata hebben in de laatste fase van zijn heiligenleven

In de Ramsj bij Scheltema vond ik het boek over het leven van St Franciscus, door Wendy Murray een theologe en historica. Ik ben in deze populairste aller heiligen geinteresseerd omdat vele ‘groen’denkenden zich tot hem aangetrokken voelen. Daarnaast leefde hij in de tijd van Keizer Frederik II, die hij persoonlijk kende. Dat is de schrijver van het eerste gedetailleerde boek over valkerij: de Arte Venandi Cum Avibus.

Je kunt veel over Franciscus van Assissi vinden in zijn eigen archief. Franciscus sprak met dieren, volgens Middeleeuwse legendes en was de groenste heilige ooit, volgens moderne legendes. In Amersfoort is er nog een ecologische gemeenschap de Stoutenburg, die zich Franciscaans-milieuig noemt. (= New Age)

Dat dekselse Westerse christendom…
Eén van de oorzaken van de groene voorliefde voor Franciscus ligt bij Lynn White. Hij schreef in 1967 het baanbrekende milieupamflet, ‘the historical roots of our ecological crisis’. Daarin stelt hij dat St Franciscus een pantheist is (dat wil zeggen, God zit ín alle geschapen zaken, zoals bij Animisme met heilige bomen enz), en dus een beter alternatief dan het antropocentrische Westerse christendom.

Pantheisme, dus de natuur als heilig beschouwen zou een betere bescherming bieden tegen exploitatie van natuurlijke hulpbronen. Het Westerse christendom zou juist schuldig zijn aan de vermeende ‘ecologische crisis’die White in 1967 zag, en velen met hem anno 2011 nog steeds.

Maar Franciscus was geen pantheist..
Zoals vaker, werpen de originele bronnen een helder licht op de commentaren. In dit geval kun je uit het weinige dat St Franciscus zelf schreef geen pantheistische sentimenten ontwaren.

Kijk maar naar zijn Canticum Fratris Solis Laudes Creaturarum, een loflied op de schepping. Het meest biologisch afbreekbare gedicht dat hij ooit schreef:

..(er zit nog een heel stuk voor, en ik ben slecht in Latijn)…

All praise is yours, my Lord, through Sister Earth our mother
Who feeds us in her sovereignty and produces
various fruits and colored flowers and herbs

Dan hebben we het meest groene gedeelte uit zijn oeuvre te pakken.
Me dunkt dat dit gewoon in de Psalmistische traditie staat. De aarde is gewoon door die klootzak van het Oude Testament in elkaar getimmerd en getuigt van zijn grootheid door alles dat hij aan mensen geeft. En wie niet hard genoeg dankjewel roept…. Gewoon onze vertrouwde Heere. Daarmee weet je wat je er aan hebt.

Geen moeder-aarde verering dus…
Maar ach, zoals vaker bij Theologie: zie er in wat je er in wilt zien. En maak met een zo kort mogelijk stukje religieuze tekst een zo lang mogelijk argument in je voordeel. Toch vind ik het zelf wel leuk om te weten. Franciscus was gewoon gek (lees het boek van Murray), maar geen pantheist. Ik vind het minder erg wanneer mensen ontoerekeningsvatbaar zijn, dan wanneer ze serieus bijgelovig zijn en menen dat de natuur heilig is en je de natuur dus boven mensen moet plaatsen.

'Nieuwe Natuur', het exportproduct van Ark naar de rest van Europa

Dit persbericht kwam van de campagne van rewildingeurope van Ark Natuurontwikkeling (…) en het Wereldnatuurfonds.

Daarin kwam ik de leukste contradictie tegen in mijn carriere als natuur/wetenschapsjournalist. We hoorden altijd van het vroegere Stichting Ark (een bedrijf dat boert met exotische grazers onder het mom van ‘oernatuur’), dat wildernis ‘zelfredzame natuur’was en ’soortenrijk’.
Maar nu schreeuwen zij met het Wereldnatuurfonds samen moord en brand omdat ‘30 miljoen hectare Europees agrarisch land verwildert’. …Zomaar, zonder onze hulp..Dat moeten we met beheer tegenhouden.

Lach mee:

‘Als we niets doen, groeit er over een tiental jaren niets anders dan bos op deze verlaten grond. Dat heeft een immense daling van het aantal soorten planen en dieren tot gevolg. Het initiatief Rewilding Europe wil een miljoen hectare (!!!!) verlaten Europees landschap in natuurlijke eer herstellen(….)’

Schoorsteen moet roken
Uiteraard is er weer een geheel ‘onafhankelijk’onderzoek van het Institute for European Environmental Policy dat dit schokkende lobbynieuws EU-politici onder de neus wrijft. Terwijl we al decennia weten dat dit platteland verwildert: lees het uitstekende ‘Grazers and Browsers in a Changing World’ van ecoloog Herbert Prins, dat het thema aankaart. Zelfs Geert Mak schreef daar al meer dan tien jaar geleden over, in zijn prachtig leesbare historische reis door Europa. Het IEEP-’onderzoek’ is kortom een lobbydocument, dat de fondsenindustrie aan EU-geld moet helpen.

Wat is er echt aan de hand?
De leegloop van het boerenland in Europa zorgt er voor dat steeds meer landbouwgrond verruigt. Iedereen die veel in Europa heeft gereisd kan dat met eigen ogen zien. Er komt meer bos en ruigte, wildernis kortom en dat gaat allemaal zonder de hulp van clubs die daar geld aan verdienen. En waar conflicten ontstaan met toenemende roofdierpopulaties, daar lost de lokale bevolking dat zelf wel op.

In Duitsland leidt die leegloop al mede tot spontane terugkeer van wolven (die ook geen natuurclubs nodig hebben, natuurclubs hebben wolven nodig). Daarover schreef ik 5 jaar terug mijn repo voor het NRC. De lokale bevolking kan het daar prima zelf af, met boeren en eigen samenwerkende biologen die daar ZELF WONEN: en die conflicten met vee minimaliseren. Fondsenwervende grote consultingfirma’s van buiten de regio lopen eerder in de weg dan dat zij iets toevoegen: meestal zuigen zij fondsen weg van bestaande succesvolle initiatieven om dan zelf met het succes te pronken. Sprinkhanengedrag, dat je in deze branche veel tegenkomt. Er is veel concurrentie tussen NGO’s, iedereen probeert elkaar vliegen af te vangen.

Wat willen deze wildlifesprinkhanen?
Ark en co willen maar liefst 1 miljoen hectare opeisen om zichzelf aan het werk te houden. Dat ‘in ere herstellen’ komt neer op het dumpen van exotische paarden en koeien in prachtige natuurgebieden waar het nu al prima mee gaat als de Donaudelta en waar lokale natuurclubs al binnen de bestaande beperkingen hun gang gaan met ecotoerisme. (de economische ‘oplossing’ waarmee Ark en WWF pronken).

We lezen ook dat ze de edelherten willen herintroduceren
… terwijl die uit zichzelf wel komen. Dus de grootste protagonisten van ‘oernatuur’hebben het minste vertrouwen in wilde spontane natuur die uit zichzelf ontstaat. Wolf, lynx en beer herintroduceren, laat staan ‘helpen’ in Oost Europa is ook onzinnig omdat die landen al van grote roofdieren uitpuilen zónder de hulp van de fondsenwervende consultingindustrie. Ironisch genoeg speelt de jacht op deze roofdieren daarbij een rol.

Zo doen ze het altijd
Stap 1: ‘nieuw onderzoek’zegt, blabla. Stap 2: dan slaat men de mediatrom, blabla is aan de hand, wij van WC-eend adviseren. Stap 3: een fondsenwervende club meldt zichzelf als onmisbare oplossing. Stap 4: de belastingbetaler mag meedokken en hupzodiegaat. Stap 5: controle op effectiviteit voor de natuur (en lokale economie) is en blijft afwezig, daar maalt niemand later meer om: het is een succes wanneer al het geld is uitgegeven en een rapport geschreven. Daarover schreef ik voor Bionieuws in het artikel ‘groene voornemens’, over deze ‘groene ontwikkelingshulp’.

Nu zijn er twee mogelijkheden:
Of spontane wildernis is soortenarm en dus moet je ingrijpen. (dat is zo in vergelijking met kleinschalige landbouw)
Of wildernis is soortenrijk, maar dan kun je de verwildering dus gewoon zijn gang laten gaan. Lieve schatten, welk van de twee is het. Wanneer het je om geld is te doen, is allebeide tegelijk mogelijk. Ja dat snap ik dan weer wel.

Gezellig meedoen

Onbenul is beswel hip en cool in onze Brave New World Order. Dus als je een demonstratie daarvan geeft, doe het dan goed moeten de stagiaires bij De Pers hebben gevoeld, toen ze gisteren ‘2011 wordt echt een groen feest’schreven over de Coalitie Biodiversiteit.

In dit bericht vegen ze de geijkte feitelijke onwaarheden als ‘de afgelopen 50 jaar stierven meer soorten uit dan ooit tevoren’ op één hoop met de volgende attributen

- Nieuwe hippe kleding waarmee je biodiversiteit bewaart
- de biodiva die recepten via hyves en twitter geeft om biodiversiteit te redden met knolselderij
- meer odes aan het duswelbeswel hip en toch duurzaam zijn waarmee je ‘de biodiversiteit redt’(wat dat ook moge zijn).

Maar er bestaan beweringen, die de hooggespannen verwachtingen van Biodiversiteit verder aandikken. En ze zijn al in 1992 door 187 landen ondertekend als leidraad voor beleid, waaronder Nederland.

‘Als Biodiversiteit goed wordt aangepakt zal het leiden tot vrede en vriendschap tussen de staten’.

Cool!
Biodiversiteit voorkomt oorlog, volgens de Verklaring van Rio, Agenda 21. In Rio werd ook afgesproken meteen maar even het wereldklimaat te beschermen.

I shit you not. (Engels!)
Twee conclusies. De pacificatie van de milieubeweging is een voldongen feit, en de rubriek ‘de betere wereld’ is daarvan een dagelijkse uiting. Verder: Het valt de beide stagiaires te vergeven dat ze zich van onwaarschijnlijk vocabulaire en lege beweringen bedienen voor de gezelligheid. Dat is al jarenlang de internationale norm.