De zogenaamde kwaliteitskranten zijn eenzijdig. Maar qua vlakke progressieve opiniejournalistiek zijn er altijd grotere dieptepunten, zo ontdek je bij het openslaan van de Leeuwarder Courant .

Meestal lees je er integraal het persbericht van een groene belangengroepering, die de werkelijkheid op geheel eigen wijze geweld aan doet om haar toko te verkopen, zoals windmolens.  Journalisten helpen subsidiemiljonairs graag een handje. Maar het gaat helemaal fout wanneer ze in Leeuwarden toch zelf iets produceren. Had dan toch maar gewoon ANP gekopieerd, of de campagnefolder van een windenergieboer.

Ze doen vandaag 2 pogingen..
.. om iets te verklaren ten aanzien van natuur in Nederland. Nu weer met ontroerend ontzag voor alwetende wetenschappers in Wageningen, die wijze meneren, bakens van Verlichting in een zee van duisternis. Ze mogen één opinie melden en dat is dan het nieuws: zo zit het, want De Wetenschap heeft gesproken.  

Natuurmonumenten verliest leden..
.. 120.000 in twee jaar. En dat komt doordat ´alleen linkse mensen van natuur houden, en slim zijn´, zo mag Bas Arts van het Ecologistisch Religieus Genootschap ´Arne Naess´ in Wageningen zonder weerwoord stellen.  ´Rechtse mensen hebben een hekel aan natuur en zijn dom en zijn nu in de meerderheid´. Lekker puh. Stem Groen Links. 

Ja lieve mensen..
.. voor dergelijke diepte-analyse krijg je tegenwoordig een hoogleraarsalaris. En voor zulke flutjournalistiek moet je betalen. Meer kan de Leeuwarder Courant er niet uitpersen. Het blijft bij een verzameling luie progressieve opinies, opgetekend door journaille met postmoderne oogkleppen. ´Als het leuk klinkt, en iedereen/iemand met gezag(iedereen is heel veel mensen dus ook autoriteit) zegt het, dan is het zo´. Zeg die krant toch op. Zonde voor alle bomen.

(meer…)

Je verkering gaat uit door de opwarming van de aarde, je vriendin komt terug door de opwarming van de aarde, kinderen zien geen sneeuw meer door de opwarming van de aarde, er valt veel te veel sneeuw door de opwarming van de aarde. Het wordt kurkdroog en kokend heet door de opwarming van de aarde. Het wordt ijskoud en alles overstroomt door de opwarming van de aarde.

Alles in dit leven en het leven na dit leven komt door de opwarming van de aarde. De dood van de kalkoen voor het kerstdiner, de kuch van de Paus tijdens zijn Urbi et Orbi, de abusievelijke landing van Marsmannetjes op Venus. Allemaal door de opwarming van de aarde en dat is uw schuld. U ziet, ik ben toch maar milieuactivist geworden en doceer nu ‘Klimaat en Duurzaamheid’aan de academie voor modieuze studierichtingen.

Deze foto bij het Reade Klif geeft een impressie van hoe de nieuwe ijstijd ons land zal onderwalsen met sneeuw en ijs. Het Reade Klif is een heuvel van keimorene in de voormalige Zuiderzee, die ontstond bij de voorlaatste ijstijd. Het landijs in die ijskoude tijden heeft toen zowel de Veluwe gevormd als de Hooge Berg op Texel. En dus het Reade Klif, waar het gedenkteken ‘leaver dea as slaef’herinnert aan de strijd van de Friezen tegen bemoeimacht uit de Randstad

Steeds blijven in media Rupsjes Nooitgenoeg opduiken, die Nederland in Amerikaanse eenheidsworst willen veranderen, zoals vandaag weer in Trouw. Terecht onder de indruk, na een eerste vakantie in Yellowstone, moet deze wildernis met wolfjes model staan voor Nederland.

Terwijl we al een enorme lap dynamische oernatuur hebben van 2400 vierkante kilometer, groter dan Drenthe: de Waddenzee , die wél past bij de ontstaansgeschiedenis van Nederland. Maar we blijven klagen.

Bijziende biologie
Met slechts anekdotische onderbouwing en retorica verkondigen de Nederlandhaters de noodzaak om ons land te verbouwen tot groot recreatief zwerfpark met spannende oerdieren. Beer hier, eland daar, wilde natuur voor bijziende biologen kortom. Alleen alle menselijk landgebruik nog even uitbannen.

De krant der goedgelovigen, Trouw, heeft niet door dat zijn mening al jaren over datum is. Verkondigers van deze zeer mager onderbouwde visie maakten jarenlang de dienst uit bij Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en Ministerie. Arrogantie regeerde, en komt nu als boomerang terug.

Wie bezwaar maakte..
..die ‘moesten we het nog eens helder en duidelijk uitleggen’, of was gewoon te dom. Juist dit deskundologenvolk dient nu eens uit te leggen aan zichzelf wat zij in ecologisch opzicht bedoelen. Want ze kletsen slechts in de ruimte, maar leggen wel een enorm beslag op onze ruimte. Daarmee komen natuurclubs niet meer weg.

(meer…)

Dé ‘ecologische crisis’ waarin de wereld zou verkeren is geen feit maar een mening. Vooral verkondigd door sociologen, parapsychologen die geld verdienen aan ecopaniek, linkse kraakjongeren met meer hormonen dan humor en types als Herman Wijffels. Medemensen die niet hebben geleerd te weten waarover ze praten, maar die daar in hun carrière geen hinder van ondervinden.

Dé oplossing
Hun standpunt houdt stand wanneer je begrippen en problemen slecht definieert. De beste manier om ‘dé ecologische crisis’ te bestrijden, is dus door definities eens onder de loep te leggen. En dan verdampt ‘dé crisis’ als sneeuw voor de zon.

Al verwacht ik niet dat onze CDA-deeltijdindiaan Herman Wijffels nu zijn mond houdt. Of filosofen als Peter Sloterdijk (filosoof die zijn boek moet verkopen) enz, je verbaast je over de uiteenlopende types die in ‘dé ecologische crisis geloven’en die toch in een duister verleden gestudeerd moeten hebben.

(meer…)

Valkerij is als verliefdheid op een onbereikbare godin. Je doet alles om haar te behagen, zodat ze je gezelschap tolereert en om je heen blijft cirkelen. Maar ze kan zonder je, blijft altijd onredelijk en alle fouten liggen aan jou. Als aan de grond genagelde man blijf je toch een beetje onbeholpen toekijken, hoe ze met speels gemak het luchtruim beheerst. Niet slapend op je handschoen met haar kop in de veren, maar daar in de lucht is haar ware thuis, waarop haar hele lichaam is afgesteld.

Het dreigende silhouet van een jagende valk
…veroorzaakte bij mij van jongsaf een chemische reactie, een mengsel van adrenaline en gelukshormoon. Het is opwinding in een andere dimensie, dan bij een dame, die je in haar ogen laat zwemmen, gedrogeerd in een bad van vrouwelijkheid. Toch beleef ik bij deze natuursensatie een vorm van eros en agape ineen. Want je zou met de valk willen versmelten, volgt haar vliegbewegingen in de lucht alsof je zelf kunt spelen met de luchtstromingen. Alsof ze je totem is, een gestalte uit een vorig leven.

Als ik kon vliegen, ik zou zweven, de banaliteit ontstijgen, de kloof tussen droom en werkelijkheid in 2 slagen overbrugd.

Valkerij kun je naar mijn mening dus alleen beoefenen als levenswijze, niet als ‘hobby’ die je ‘er bij’doet als vorm van amusement. Valkerij is dan ook niet van deze tijd, waarbij ieder aspect van menselijk leven verplat is tot amusement en vluchtigheid. ‘het moet wel leuk zijn, en ‘ik heb ook nog een leven hoor’…

Juist in deze postmoderne wereld is valkerij een manier om met een totaal ander zelfstandig wezen als spiegel, te ontsnappen aan een plastic werkelijkheid, die waarachtig pretendeert te zijn. Je bent geen valk, die haar vleugels kan uitslaan en vluchten naar het gat in de hemel. Maar valk en verbeelding werken wel samen als partner om alledaagse waan in perspectief te plaatsen.

Gisteren mocht Jan Jaap de Graeff in Trouw voor Natuurmonumenten een gratis advertentie plaatsen, ‘we moeten scherper zijn’ om het onheil van ledenvlucht te keren.

Helaas geeft Trouw daarbij via De Graeff weer een vertekend beeld van de werkelijkheid van natuur in Nederland. Het steeds herhalen van de zelfde donkergroen gekleurde halve waarheden is volgens mij juist dé reden, dat veel mensen opzeggen: ze worden niet eerlijk geinformeerd door de progressieve media, en associeren zo het politiek neutrale natuurbehoud met de donkergroene kikkers uit de ‘duurzame top 100′.

In plaats van toe te geven dat de organisatie veel te log is geworden, en andere partijen misschien wel voor minder kosten beter natuur beheren lezen we:

„De feiten zijn dat Nederland nog maar 15 procent van de oorspronkelijke soorten kent, terwijl Europa een biodiversiteit van 50 procent heeft, en wereldwijd ligt dit zelfs op 70 procent. Nederland ziet zijn natuur als meubilair. Het is er gewoon. Men vergeet dat het onderhouden moet worden. Een tafel waarvan de poten door slijtage steeds korter worden, is op een gegeven moment geen tafel meer.”

Geen verband ‘oorspronkelijke biodiversiteit’en nut Natuurmonumenten
Onheilspellende en ongeloofwaardige percentages komen in Nederland meestal in media terecht via instituten als het Planbureau voor de Leefomgeving(PBL), zeg maar de UNEP op nationaal niveau. Deze percentages heeft het PBL gefabriceerd, op basis van een ruwe modelschatting. (Alkemade et al)

Donkergroene keizerkleren
Men neemt aan dat het beboste oer-Nederland een ‘maximale’(=100%) biodiversiteit’had. De aanname is dat ontginning voor landbouw automatisch tot een x-percentage soortenverlies leidt, zonder dat je de winst meetelt. Heel Nederland is ooit wel eens ontgonnen: voila: daar is je 15 procent, want terugkeer van soorten of nieuwkomers tel je niet mee. Prik door de zeepbel van wetenschapperigheid en exact lijkende getallen en de keizer heeft geen kleren meer aan.

Nedernatuur vraagt beheer, juist omdát het niet ‘oorspronkelijk’ mag zijn.
Er is geen enkel verband tussen de noodzaak van beheer door Natuurmonumenten en die ‘oorspronkelijke biodiversiteit’ van ‘100 procent’, die 7000 jaar geleden bestond. Beheer is juist nodig om te voorkómen dat de monotone wildernis teruggroeit van voor menselijke kolonisatie, die volgens het PBL zo biodivers zou zijn. Dat monotone moerasbos (=Holland) met muskieten is ‘echte natuur’ naar PBL-mores, maar die heeft geen Natuurmonumenten, subsidie of Postcodeloterij nodig om zich te laten ‘beheren’. Zelfs al proberen ze het Beekbergerwoud weer terug te beheren, inclusief rolstoelpad.

(meer…)

De redactie van VPRO-programma Labyrint mailde me of ik op mijn website en weblog aandacht wilde besteden aan hun uitzending morgen over vogelvlucht. David Lentink, de tot biologie bekeerde luchtvaartingenieur vertelt hier namelijk over het onderzoek met highspeedcamera’s naar het begrip van vogelvlucht. Ze gebruiken ondermeer valkeniersvogels, die ze van dichtbij filmen om de beweginge gedetailleerd op te slaan.

Gek genoeg
… weten we van dit alledaagse verschijnsel vogelvlucht namelijk nagenoeg niets. Dat heeft te maken met het tot voor kort heersende gebrek aan de juiste techniek om de vlucht te analyseren en vooral de luchtwervelingen rond vleugels. Maar ook het feit dat je voor onderzoek naar ‘Man Made Global Warming’en andere progressieve massahysterie wél makkelijk geld krijgt, maar niet voor onderzoek dat ons begrip van natuur en onszelf vergroot. Maar ook dat geldprobleem is nu deels verholpen, dankzij militaire interesse in microvliegtuigjes.

Wist u bijvoorbeeld..
..dat vogels niet beslist sneller met hun vleugels slaan om sneller te kunnen vliegen? Dat stelden onderzoekers als Anders Hedenstrom vast in Lund, met hulp van highspeedcamera’s bij nachtegalen in een windtunnel. De ontwikkeling van een nieuwe techniek, dankzij digitale vooruitgang maakt het mogelijk vele duizenden beelden per korte tijdseenheid op te slaan en te analyseren. Zo kon ook Brett Tobalske met hulp van kleuring van luchtwervelingen en highspeedcamera’s registreren hoe kolibri’s kunnen stilhangen voor een bloem. Ik schreef vijf jaar geleden al weer over het onderzoek voor NRC en De Standaard.(Vogelvlucht lijkt nergens op)
(meer…)

Vandaag weer een klassiek drieluik uit de koker van de groene consultingindustrie in Trouw. Nu in het artikel ‘weidevogels hebben weinig aan subsidieboer’. Samengevat: 1.De conventionele boer(= verdorven kapitalistische vervuiler) is principieel slecht voor de natuur, ook voor zijn eigen natuur. 2.Daarom zou agrarisch natuurbeheer niet werken. 3.We hebben daarom meer moeras nodig in handen van natuurclubs, maar dit duivelse kabinet …g@#$%!!!!
De redacteur dacht mogelijk: ‘als ik iets kritisch schrijf over subsidie lijkt het net of Trouw niet links is’. Volgende poging beter…

Perspectief juist bij nieuws natuurbeheer zo belangrijk…
Dat boeren zoveel natuursubsidie slorpen is een halve waarheid. De jaarlijkse tientallen miljoenen voor weidevogelpakketten zijn veel geld, maar slechts een fractie van de 960 miljoen euro die de overheid tussen 2000 en 2007 jaarlijks uitgaf aan natuur. Terwijl er in Nederland 130 agrarische natuurverenigingen met 9000 boerenleden, die zorg dragen voor 55 procent van het platteland,

Meer dan een half miljard euro
gaat ondertussen jaarlijks juist naar terreinbeheerders als Natuurmonumenten, de Landschappen en Staatsbosbeheer(TBO’s) in de vorm van aangekochte landbouwgrond voor Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en beheersssubsidie. Veel van die grond verpachten TBO’s bij gebrek aan beheercapaciteit dan weer terug aan boeren. Wanneer TBO’s geld aan boeren verdienen, zijn ze plots wél weer goed genoeg.

Het is dus inderdaad deels een geldkwestie
, maar zoals vaker weet Trouw niet de vinger op de zere plek te leggen..
(meer…)

Soms denk ik wel eens dat ik de enige op aarde ben die zo slim is, fantastisch en ach, u kent dat wel wanneer enige eigenliefde u niet vreemd is.. Maar er zijn meer mensen die een verstandige visie hebben op de verdwaling van de natuurbescherming in het klimaatverhaal. Lees Can Environmentalism Be Saved From Itself op een Canadees medium, en ja, ik voel mij niet meer eenzaam in medialand. Ze verwoordt precies wat ik al jaren weet en beschrijf in mijn verhalen.

Het beste citaat uit het artikel

The biggest loser is the environmental movement. For years, its activists neglected almost everything but climate change. They behaved as if they’d cornered the market on wisdom, truth and certainty, and they demonized anyone who dared to disagree. They got a fabulous free ride from politicians and the media, who parroted their claims like Sunday-school children reciting Scripture. No interest group in modern times has been so free from skepticism, scrutiny or simple accountability as the environmental establishment

Ik bedoel maar, er zijn meer verstandige mensen die accuraat beschrijven op welke manier de donkergroene lobby is verdwaald in klimatocratie en geldgraaierij. Daarom.. Redt de natuur van de moderne conservation.

De invoering van Natura 2000 in Nederland loopt ver achter in Europa, omdat Nederland veel strengere regels invoert dan landen als Duitsland. Ook verbergt de Nederlandse overheid de natuurgegevens, op basis waarvan je de kwaliteit van een gebied kunt beoordelen.

Dat valt op te maken uit het nieuwe onderzoeksrapport van het, bij voormalig LNV beruchte, juridische onderzoeksbureau Iquattro . Het bureautje van de naar Portugal geemigreerde onderzoeker lichtte de juridische aspecten van de invoering van Natura 2000 door, na klachten van cliënten uit de agrarische sector de invoering van Natura 2000 in Nederland doorlichtte. Natura 2000 is het Europese netwerk van waardevolle landschappen. Nederland heeft 169 gebieden aangemeld in 2004 in Brussel, die onder Natura 2000 kunnen vallen.

Maar bureaucratische rompslomp vertraagt de uitvoering
Doorslaggevend is hier het gebrek aan openheid door het voormalige ministerie van LNV. De Nederlandse overheid verbergt de ecologische gegevens namelijk, die moeten aantonen in welke staat de natuur in deze gebieden verkeert. Dit is de zogenaamde nulmeting, die op 2004 klaar moest zijn. In Nederland zijn de natuurdoelen voor Natura 2000 politiek vastgesteld. In landen als Duitsland zijn deze nulmetingen wél gedaan op een wetenschappelijke transparante manier, zoals de EU voorschrijft.

WOB-verzoek
Deze nulmeting-gegevens zijn niet openbaar toegankelijk. Je kunt dus alleen op basis van geloof aannemen van de overheid dat op 2004 de instandhoudingsdoelen op orde waren of niet. Zelfs na een WOB-verzoek ontkent directeur Generaal Natuur André van de Zande dat het ministerie over deze gegevens beschikt. Toch stelt de overheid op basis van die, niet controleerbare, gegevens vast of boeren beperkingen opgelegd krijgen in bedrijfsvoering. Of dat grondeigenaren allerlei maatregelen voor natuurherstel moeten doorvoeren.

(meer…)