Nederland is op afstand Europa’s grootste subsidieverstrekker aan natuurclubs en de CBF- industrie. Ons land gaf in vijf jaar tijd bijvoorbeeld 256 miljoen euro aan grondbezit gratis aan 3 terreinbeherende organisaties, waarbij Natuurmonumenten gewoon een particulier bedrijf is met BTW-nummer. Een groot land als Duitsland gaf 60 miljoen euro aan natuuraankopen in die zelfde periode, en ontvangers moeten iedere winst uit die grond weer teruggeven aan de staat. Zo niet bij ons.

In één jaar krijgt Natuurmonumenten..
gemiddeld 30 miljoen euro aan subsidie voor landaankopen (25 miljoen in 2009), terwijl ze de balans rechttrekt met winst uit die gronden. Geen wonder dat de club nu via media stampij maakt om deze ongeoorloofde staatssteun te redden. Al 20.000 handtekeningen zijn binnen om de natuuraankopen te redden voor de Ecologische Hoofdstructuur. Voor de natuur, natuurlijk.
(meer…)

Voor de wetenschapsbijlage van Het Parool beschrijf ik dit weekend het laatste speeltje van robuuste bureauecologen: ecosysteemdiensten.

Nagoya
Ecosysteemdiensten zijn de zaken, die de natuur levert als genot, recreatie en zuurstof die nu buiten het mondiale huishoudboekje vallen. Mensen als Roefie Hueting, Bob Goudszwaard hebben zich in de jaren zeventig al met vergelijkbare ideeen bezig gehouden. Als idee achter het bureau lijkt het niet zo slecht. Maar bij verkeerd gebruik levert het nauwelijks iets voor de natuur, behalve een potentiele inkomstenbron die bureaucraten en bankiers alsnog te gelde kunnen maken. Vergelijk het met emissiehandel, waarbij het bedoelde effect van klimaatmitigatie door CO2-vermindering bijzaak is geworden.
Maandag 25 oktober besteedt het PBL uitgebreid aandacht aan de Convention on Biodiversity (CBD) in Nagoya in Japan zo stelden zij in persberichten.

Vertegenwoordigers van 150 landen
stellen daar tijdens 2 weken galadiners vast, dat het rendement discutabel is van mondiale afspraken over het vage containerbegrip biodiversiteit. De CBD werd met 150 landen vastgesteld in Rio 1992 en stelde dat teruggang van biodiversiteit in 2010 moest stoppen. In plaats de logische conclusie te trekken: haal de stekker uit kostbaar gepraat over globale abstracties, formuleert men nu een nieuwe utopie. Ecosysteemdiensten dus, als reddende engel om meer bureaucratie en consultants als oplossing een andere vermomming te geven.

VN vindt zichzelf weer opnieuw uit
Uiteraard is de hoofdrolspeler hier weer de Verenigde Naties. Samen met de Europese Unie zetten zij Pavan Sukhdev van de Deutsche Bank (de bank die ook de rebuttal van Mc Intyre publiceerde, die Ross mc Kittrick moest weerleggen) aan het rekenen met TEEB, the Economics of Ecosystems and Biodiversity. Vrij vertaald, biodiversiteit als bureaucratische banenmotor. Een interessant recent artikel in Ambio van Petteri Vihervaara toont hoe deze mode langzaam aan populariteit won, omdát het zich nestelt in weldadig ongrijpbare globale abstractie. Ideaal voor politici, omdat je nooit iemand ergens op kunt afrekenen

(meer…)

Sinds ik in maart 2007 in NRC het artikel ‘Falende Grazers’ schreef over het onbegrensde geloof in de heilzame werking van grote grazers kreeg ik twee soorten reacties, onder te verdelen in twee groeperingen.

1.Afkeurende reacties van ‘deskundigen’, hogepriesters van de Graaskerk, veelal robuuste bureau-ecologen , vaak betrokken bij de terreinbeherende organisaties die het nog eens ‘helder en duidelijk zouden uitleggen’ .
2. Veel steun van echte veldmensen, die al langer zagen dat de ondoordachte inzet van modieuze designrunderen meer kapot maakten dan goed was voor onze natuur, maar die niet de kans kregen om deze mode aan te kaarten. Zolang je geen macht hebt, krijgt waarheid ook geen kans en kan men je met arrogantie afserveren. ( we gaan het nog eens ‘helder en duidelijk uitleggen’)

Medestanders

Eindelijk, ruim drie jaar later komt er ook uit journalistieke hoek meer ondersteuning. Koos Dijksterhuis stuurde me zijn blog op Trouw, het Natuurdagboek waarbij zich kritisch uitlaat over de oerkoe en het hert als doel van alle natuurbeleid, in plaats van als middel om de afwisseling in een gebied te vergroten. Lees hier zijn natuurdagboek over de grote grazernij, ‘grote grazers als doel’.

Is Fulda Vera?
Dat vroegen wij ons af? Dijksterhuis krijgt namelijk steeds van de zelfde reaguurder Fulda een vermanende repliek wanneer hij iets kritisch schrijft over de designrunderen van het natuurbeheer. Dat kan, toen ik mijn stuk schreef belde Vera ook meteen boos de redactie. Ik meende dat Vera in de Betuwe woonde. Dus dan zou het ook Harm Piek nog kunnen zijn, nog zo’n goeie ouwe geitenbreier uit de hoek van Kritisch Bosbeheer met onwrikbaar geloof (men heeft nooit enig publicabel onderzoek gedaan naar invloed op biodivesiteit) in de Grote Grazer als hoeksteen van de biologische samenleving. Of Ruud Lardinois..
(meer…)

In het Japanse Nagoya is de volgende twee weken lange praatronde begonnen over biodiversiteit, ook wel bekend als Convention on Biodiversity. De BBC herkauwt nogmaals alle alarmistische kletspraat over hoe wij mensen verantwoordelijk zijn voor een imaginaire biodiversiteitscrisis, en hoe ‘de armsten in de wereld’het meeste getroffen worden. Klimaatangst Revisited dus. Mocht Global Warming als fondsenwervingsmechanisme mislukken, dan heeft de VN nog een backupplan om zichzelf aan het werk te houden, drijvend op uw schuldgevoel.

Zoals u merkt ben ik een klein beetje sceptisch
..over dit soort uitjes voor bureaucraten, die hun vlucht, hotel en eindeloze galadiners twee weken lang declareren bij de belastingbetaler. Omdat

a. we nauwelijks weten hoeveel plant- en diersoorten op aarde bestaan (de wetenschap beschreef er anderhalf miljoen, waarvan de helft insecten. Het kunnen er in totaal 3 miljoen zijn maar ook 100 miljoen)
b. je al nauwelijks weet wat een ’soort’is (alleen al van de slechtvalk bestaan bijvoorbeeld 20 ‘ondersoorten’: zijn dat nu ook soorten of  ‘varieteiten’)
c. het normaal is dat sommige soorten verdwijnen (de natuur zelf roeide er 99.9 procent uit in de geologische geschiedenis)
d. alle door de Verenigde Naties verspreide alarmisme, dat als ‘wetenschap’wordt verkocht nogal sterk lijkt op met vaktaal omringde speculatie. Waarbij de rampzaligheid extra dik wordt aangezet. (zie ook Climategate, en mijn posts over de klimaatoverdrijving van het IPCC. De ‘wetenschap’achter biodiversiteitverdrijf is nog dubieuzer
E. juist de natuurbescherming moet niet drijven op speculatie en vanzelfsprekende goodwill. Zij moet effectief zijn en zich baseren op deugdelijke gegevens.

Ik heb er in Bionieuws al over geschreven in mijn artikel Prijs de Aarde. Journalisten zouden wel eens wat kritischer mogen kijken naar het Biodiversitijdverdrijf dat instanties als de UNEP maar ook het Planbureau voor de Leefomgeving uitbrengen. Tot nu toe fungeren ook ‘fatsoenlijke’omroepen als de BBC als kritiekloze roeptoeter. Het doel, de natuur is goed, en dus is iedereen die iets over natuur roept ook goed volgens de heersende mores. Terwijl de natuurbescherming baat heeft bij integere mensen die het doel boven de organisatiebelangen plaatsen. Daarom moeten journalisten dit soort instanties juist kritisch volgen. Want er zijn grote bedreigingen voor de variatie in levensvormen op aarde. Benoem dan ook de goede.

(meer…)

 Hoe kan een overheid die miljoenen stuks vee doordraait bij MKZ en Q-koorts geloofwaardig een dierenpolitie invoeren? Het is een kwellende vraag, die me bezighoudt.

Grausnorm
De soep zal niet zo heet gegeten worden, maar toch kunnen situaties ontstaan die het gezag van de overheid verder ondergraven. Megaboetes uitdelen aan ouders van kleuters die hun konijn niet volgens de Grausnorm aaien. Ik noem dit voorbeeld, omdat de werkelijkheid  absurder is dan je fantasie. Ik heb op markten controleurs van Dierenbescherming meegemaakt die kleuters het aaien van geiten en konijnen verboden.

De overheid die daadkracht adverteert
Maar ook AID- ers die bejaarde valkeniers hun enige 20 jaar gekoesterde jachtvogel afnamen, en voor de rechter daagden onder verdenking van deelname aan een internationaal misdaadsyndicaat. Waarna hun bureau ‘communicatie’de eigen daadkracht verkocht aan media via persberichten. Ik heb een OM-er van de Dierenpartij meegemaakt die dit soort zaken als eigen hobby opzette. Bij de moderne overheid is de balans tussen kennis en emotie in het negatieve omgeslagen.

(meer…)

Met  Groen Links aan het roer zou ik emigreren, champagne dat Partij van de Arrogantie niet regeert. Maar…. the horror, we krijgen een nieuwe VVD-minister voor ‘Infrastructuur en Milieu’, die  natuur mogelijk onder haar hoede krijgt. Twee tegengestelden onder één dak, als symbool voor de overheid die met de ene hand opbouwt wat ze met de andere weer stukslaat. …

De natuur zat beter bij landbouw..
… dat 70 procent van het buitengebied beslaat.Van veel boeren kun je goodwill voor natuur verwachten, zolang ze niet eindeloos door milieuregels gehinderd worden, en tijd kwijt zijn aan bureaucraten. Een goede boer is buitenmens die geniet van wat leeft op zijn land ( er zijn ook ’slechte’, die het geen bal kan schelen hoor..)Maar natuur in één hok bij milieu en infrastructuur, dan gaat het pas echt mis .

Wat is er groen aan milieu? 
Natuur, gedefinieerd als leefruimte voor mens en dier heeft geen ‘ultraschoon milieu’nodig. Natuur is houtje touwtje, leeft niet bij gratie van bureaucratisch gedefinieerde hygiene. Want wat is dat milieu eigenlijk?

Milieu is een slecht gedefinieerd begrip..
.. dat gaat over allerlei ambtelijk opgestelde normen voor stofconcentraties. Normen die verschuiven of strenger worden afhankelijk van de ambtelijke wind, of omdat eindelijk apparatuur bestaat die gevoelig genoeg is om stofjes te meten.

Veel ’natuurlijke’stoffen van H2S,, arseen enz zijn veel gevaarlijker dan de ‘vervuiling’die wij het milieu in brengen. De onmisbare plantenmeststof CO2, dat verguisde gas dat ons met miljarden doet smijten is daarvan het beste voorbeeld. Milieu gaat nu vaak over beperkingen en straffen terwijl natuur gaat over genot en mooie zaken. Dus draai terug aub..

(meer…)

Het meldpunt Klimaatindoctrinatie was dit weekend voor u op pad, nadat lezers een melding hadden gemaakt: Staatsbosbeheer zou uw smurfjes willen omturnen tot braaf donerende girodieren, via een stevig staaltje klimaatindoctrinatie.

Ja lieve mensen, de melding blijkt te kloppen. Ook na Climategate bestaat dit nog. Zie het tenenkrommende klimaatcabaret bij Staatsbosbeheer in de reizende tentoonstelling ‘Het klimaat verandert, heb je het al gemerkt?’

‘Wist je dat beren steeds moeilijker in slaap kunnen komen? Door de zachte winters zijn ze helemaal van slag, en zonder slaap lopen beren kans om te verhongeren’. (RZ:bruine beer neemt in aantal toe in Europa, al sneuvelen er jaarlijks vele honderden door lucratieve toeristische jacht en door elkaar. Maar die jacht komt waarschijnlijk door de opwarming van de aarde)

En nog schunniger onder een plaatje van een koolmees die jongen voert:

‘Overleden, jonge koolmees. Met als binnentekstje ‘Onze jongen zijn van de honger omgekomen. Wij koolmezen zijn toch zo zielig. Dat komt allemaal door de klimaatverandering’. (Dion Grauss?? Stuur je Animal Cops met camera en we maken een heerlijk staaltje reality emo tv!)

(meer…)